Конституционный суд РФ поставил запятую в споре о том, кто должен производить таксацию лесов на Сахалине. Для того чтобы окончательно разрешить ситуацию, федеральному законодателю сначала предстоит устранить пробел в статье 44 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, регламентирующей порядок процессуального правопреемства. Она, в частности, предписывает, что если в период рассмотрения административного дела орган власти или МСУ, который является его стороной, был реорганизован, то суд производит замену этой стороны его правопреемником.
С жалобой на то, что в результате применения этой статьи на него возложены обязанности, которые оно не в состоянии исполнить, в высшую юридическую инстанцию страны обратилось ФГБУ «Рослесинфорг».
Как следует из материалов дела, в 2018 году суд обязал министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в течение двух лет провести лесоустройство путем таксации лесов на территории одного из лесничеств. А в 2023 году по заявлению регионального Агентства лесного и охотничьего хозяйства была произведена замена должника в исполнительном производстве, поскольку обязанности по таксации лесов после изменения федерального законодательства перешли к ФГБУ «Рослесинфорг», которое является подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу).
Доводы заявителя о том, что он не может исполнить решение суда, поскольку проведение мероприятий по лесоустройству требует внесения изменений в план лесоустройства, которые уполномочен вносить только Рослесхоз, во внимание приняты не были. Как и тот факт, что «Рослесинфорг» – бюджетное учреждение, получает государственное финансирование и не имеет средств на дополнительный объем работ. По мнению заявителя, такое функциональное правопреемство нарушает целый ряд положений Конституции РФ. Нынешнее законодательство позволяет вменить в обязанность бюджетному учреждению совершить действия, не входящие по закону в его полномочия.
Изучив ситуацию, судьи КС указали федеральному законодателю на правовую лакуну. Статья 44 КАС признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку в ней отсутствует указание в качестве основания для правопреемства на изменение принадлежности публичных полномочий, что препятствует нормальной деятельности системы публичной власти и нарушает принцип правовой определенности. Этот пробел следует устранить. А в действующей системе правового регулирования Рослесхоз или ФГБУ «Рослесинфорг» вообще не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, предъявленных к органам власти.
«Органы исполнительной власти субъектов РФ – должники по указанным судебным актам обязаны направить в Рослесхоз информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства на конкретной территории, необходимую и достаточную для ее включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, – указал КС. – Направление данной информации в Рослесхоз является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям».
Источник: Российская газета
