Москва
Верно ли определен Ваш город?
Если нет, выберите свой город
Филиал: Центральный аппарат
РУС
/
Сообщить о проблеме
Филиал: Центральный аппарат
РУС
/
+7 (499)-673-99-97
горячая линия по услугам
+7 (499) 673-99-99
связаться с нами
+7 (499)-673-99-97
горячая линия по услугам
+7 (499) 673-99-99
связаться с нами
Госуслуги
Сообщите о проблеме и оцените результат её решения

Апелляция отказалась взыскивать с Рослесинфорга 150 млн руб. по иску «Луга-Леса»

НАЗАД
Апелляция отказалась взыскивать с Рослесинфорга 150 млн руб. по иску «Луга-Леса»

Требования об этом заявило ООО «Луга-Лес». Дело касалось объёмов вырубки лесов Северо-Западного и Рощинского лесничеств Ленинградской области.

Полагая, что расчет объемов заготовки древесины произведен Рослесинфоргом неправильно, общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании более 157 млн руб. упущенной выгоды. Суд первой инстанции в удовлетворение иска отказал.

Однако, при рассмотрении дела в суде второй инстанции истцы убедили суд назначить экспертизу. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Леспроект», одним из которых являлся бывший работник Рослесинфорга, впоследствии замененный на другого эксперта. Помимо этого, «Леспроект» ранее был связан договорными отношениями с истцом.

Однако выводы основной и дополнительной экспертизы, также порученной «Леспроекту», на исход дела не повлияли. Рослесинфорг предоставил суду независимую оценку качества судебной экспертизы и указал на математические ошибки и противоречия в расчетах «Леспроекта».

В общей сложности по делу состоялось около 30 судебных заседаний,в ходе которых были предоставлены многочисленные взаимные опровержения доводов сторон и выводов экспертов.

В итоге суд подтвердил, что Рослесинфорг в своей работе основывался на нормах действовавшего законодательства и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с истцом. При принятии итогового решения суд отметил, что экспертами была применена неверная методика расчета, а сами экспертные заключения загромождены арифметическими и счетными ошибками. Кроме того, суд согласился с доводами Рослесинфорга о недобросовестном поведении истца. Первоначальное решение по делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Хочется отметить, что в данном случае речь не просто о защите законных интересов государственного учреждения. Главное, что юристы Рослесинфорга успешно отстояли имущественные права государства, как собственника лесного фонда.

При установлении объема изъятия древесины основной принцип лесного законодательства был соблюден: приоритет использования защитных лесов с учетом их полезных функций, глобального экологического значения, использования способов, не наносящих вреда окружающей среде и здоровью человека и обеспечивающих постоянное неистощительное природопользование.

Подпишись на новости

будь в гуще событий
Подписаться